Ça : Chapitre 2

Ça : Chapitre 2

COMMENTAIRES

Je trouve que ce film est une bonne suite les acteurs adultes sont bien trouvé et l'histoire est bonne avec une bonne conclusion

Une fin bien ficelé, la version de 1991 était bien différente à cette époque là car les effets spéciaux étaient pas si géniaux. mais ceci dit la version de 1991 reste ma préféré nostalgiquement parlant.

Une série sur Derry serait en préparation. Avant l'arrivée des ratés.
Why not ? Je mets quelques espoirs dedans.

Comment cette deuxieme partie peut elle être aussi ratée comparé au premier film ... Quelle tristesse

Contrairement à certains j'ai trouvé cette suite plutôt bonne ( même si je préfère le premier quand ils sont gamins ) et heureusement que c'est le même réalisateur, parce que si c'était un autre, le film serait vachement devenu moins bon.

Ce 2ème volet faisait plus adulte, en gardant toujours cette touche d'humour enfantin du 1er et ça fait toujours plaisir.

3,5/5

une suite bien raté . le scénario est bancal , et ses innombrables flashback sont pénible a suivre . heureusement , les scènes ou " ça " apparaît , relève un peu le niveau .
note : 2 / 5

Je l'ai préféré au 1er... qui lui fesais vraiment enfantin,et pas effrayant du tout.jessica et James au casting c'est un plus.bon film mais toujours pas effrayant,je pense que les clowns ne pourront jamais m'effraiyer lol.3/5

J'ai trouvé le script idiot, les dialogues insipides et l'horreur rabougrie, tant les clichés et la psychologie de papier règnent au coeur de ce film interminable et hystérique.

Même si il est bon, je reste déçu par la direction qu'a pris ce chapitre 2. J'aurais aimé qu'il soit plus gore, plus dans l'horreur étant donné qu'on a affaire à des adultes maintenant. Néanmoins, certaines scènes sont assez flippantes (celle de la grand-mère ou celle du stade par exemple).
Bref, tout n'est pas raté loin de là mais je reste sur ma faim. 3/5.

Probablement une fake news mais des rumeurs courent sur une suite en livre.
Stephen King n'a rien confirmé.
Prequel ou suite ? Gros mystère...

Aucune adaptations décevantes les chapitres 1 et 2 sont fidèles aux livres et les déroulements sont légers dynamiques et bien rythmé...
A quand la suite!?
les articles charger de faire passer l'info des suites de films donnent des dates différentes cela dit je pense pas que le réalisateur va attendre 2023( ce que pensent certains articles...).

Bill Skarsgård est excellent dans son rôle de Pennywise !

Un film très impressionnant et qui se rapproche plus d'une sorte de blockbuster horrifique que d'un vrai film d'épouvante. Le tout est assez linéaire voir un peu ennuyeux, la conclusion est assez facile car finalement il suffit de ne pas avoir peur. Cette idée est bien amenée dans les livres orignaux mais ici ça parait trop facile. Le film manque globalement de corps et de cœur, le tout est trop mécanique et le clown se révèle un peu vain. Néanmoins la fin teinté de nostalgie arrive à conclure joliment ce diptyque et à synthétiser l'esprit de l'oeuvre qui est le difficile passage à l’âge adulte.

On sent bien qu ils l ont de la façon ou il a été fait avec plus de gore etc... comme c est la tendance mais toucher un large public on va dire donc moins de 12ans au ciné... 17 aux états-unis et donc record niveau recette pour la partie qui a plus rapporté. Mais 12 pour les sous. Car hier à la tv sur canal plus cinéma déconseillé au moins de 16 ans... habituellement quand ce sont des film sorti au ciné le déconseillé moins de 16 ans et indiqué quand l interdiction moins de 12ans a été ajouté d un avertissement supplémentaire. Donc la aurait sans rebuter sans certains parents voyant interdictions certes, mais un avertissement supplémentaire... ou alors une version non coupée à été mis mais durant 2h43 me semble t il était la même durée au ciné

Quel désastre ce film ! Je me suis forcé à le finir mais j’ai vraiment pas aimé c’est tellement tiré par les cheveux ! Aucun intérêt je vais m’arrêter la... 1/5

Ce films es super

Ce reboot est totalement... raté !
A part les acteurs qui sont tous bons et plutôt fidèles (mais écrasés par un scenar débile) le reste est mauvais. Comme quoi, il ne suffit pas de se rapprocher de l'oeuvre écrite pour prétendre à la qualité (je dis bien rapprocher car ceux qui ont lu les livres savent que ce n'est toujours pas la version fidèle). La première partie est la mieux, le film a sa propre atmosphère c'est certain mais le rire (les blagues) est beaucoup trop présent dans les personnages et gâche le suspens du film. Ce point est d'ailleurs tellement présent dans la partie 2 que ça a fini par me saouler. Les longueurs non nécessaires, les blagues, les memes scènes réutilisées que dans la partie 1, ce combat ridicule de fin.. bref c'est tellement dommage avec un casting comme celui-là.. et Bill faisait un Ça tellement impressionnant.. et on lui donne si peu ?! Finalement la version de 90 restera meilleure et c'est celle qu'on retiendra le plus alors que pas du tout proche des livres, un comble!

Chez les grippe-sous d'Hollywood, on ne coupe pas à la propagande ! Elle se répand plus vite et cause plus de dégâts dans les esprits supposément libres et éclairés que le coronavirus.
Ainsi en va t-il des stéréotypes misandres déjà vus dans la pub Gillette ciblant les personnages masculins hétéros blancs (clown malfaisant, père toxique limite incestueux, mari violent et possessif, machos homophobes, beaufs, meurtriers...) et de l'antiracisme qui viennent gâcher TOUS les films, séries et productions de l'industrie culturelle mondialisée.
Le cahier des charges a été respecté, mission réussie Andy !
Rendez-vous dans 27 ans pour voir les effets du progressisme : Ça fait vraiment peur !

Déçue par ce second volet j’ai préféré le premier.
La version des années 90 reste pour moi bien meilleure.

Écrire un commentaire

D’ailleurs autant je comprend ceux qui sont décu de ne pas voir un pur film d'horreur. Autant c'est la qu'il faut connaitre un minimum l'univers dans lequel on met les pied. King adore mélanger les genre (et style), dans c'est livres. Et "IT" ne déroge pas a cette règle. Il peut autant jouer avec le coté épouvante (oui pas d'horreur pur), ou malsain. Et balancer le tout dans de la comédie (noir), avec les gosses...Mais aussi les adulte.

Du coup je trouve que les 2 films sont assez fidèle a l'oeuvre de King (même si il ne le dépasse pas), au vu du pavé de l'oeuvre et de la complexité, je m'en douter.

Mais je trouve le travaille effectuer vraiment impressionnant et de grande qualité. Même sis il est certain que le coté grand spectacle a était mis en avant (surtout le second volet).

Revu le film (enfin c'est la 3éme pour étre exact), vu que je l'avais vu 2 fois au ciné.

Je l'aime toujours autant, même si je dois avouer que le 1er était plus efficace (grace a l'ambiance et du fait que le point de vue soit centré sur les gosses).

Mais autrement, je le trouve toujours réussi, notamment pour les perssonage, l'amitié qui en découle. La fin du 1er film était sur les gosse qui devenait des adulte, ici ils doivent apprendre a retrouver leur âmes d'enfants...Et étre fier de qui ils sont.

Le film me touche beaucoup, il es assez personnel pour moi, du coup je suis sans doute plus affecter que d'autres ^^.

Puis la BO...Gros coup de coeur aussi, notamment ce morceau : https://www.youtube.com/wat...

Ps : Bill Hader/James Ransone sont le GROS point fort du film (avec Bill).

Comme pour le premier film, j'ai été très déçus.

Épouvante/horreur ? Vraiment ? Je n'ai pas eu peur une seule seconde, alors que pourtant, je ne suis pas le plus courageux devant les films d'horreur, loin de là.
Entre les scènes absurdes, les monstres ridicules, et les vannes qui fusent, ...
Les 3 heures me faisaient peur, et j'avais raison d'avoir peur, car le film a d'énormes longueurs.

Et je n'ai vraiment pas du tout aimé tout ce coté psychédélique, même si je ne sais pas si c'est vraiment le terme approprié.
Chaque scène du film où il se passe quelque chose, je me demandais a chaque fois si c'était réel ou non, et c'est vraiment pénible d'être dans le doute tout le temps. Le premier film était pareil et c'est pour cela que je ne l'avais pas aimé.
Je ne peut pas avoir peur pour les personnages ou éprouver une quelconque tension, puisqu'a chaque fois, je me dit que ce n'est pas réel et que donc, il n'y aura pas de conséquence.
La mort d'Eddie pendant le combat m'a laissé de marbre a cause de ça. Est-il mort pour de vrai ou pas ?
Toutes ces illusions m'ont gâché le film, car je ne savais plus ce qui était réel ou non.

La seule scène que j'ai beaucoup aimé, c'est celle dans le Palais du rire, où là, j'ai ressentit une tension et où l'ambiance était oppressante, mais c'est la seule.

Et je n'ai rien compris a la mort de ça, ni comment les héros ont trouvé la solution ...

Bref, ces deux films sont une grosse déception pour ma part.

On dirait un « scary movie »

Surpris par la direction prise par ce second opus... On s'éloigne un peu du gore/épouvante pour aller vers le fantastique
J'avais peur de trouver les 2h50 longues... Et au final, le casting et certains éléments font que j'ai pas lâché l'écran
J'ai presque limite préféré au 1er même s'il niveau ambiance on s'en éloigne

comme le premier, je m'attendais a un pure massacre (le combo reboot+suite faisait un peu peur)
mais au final c'est aussi une bonne surprise même si l'ambiance n'est vraiment pas au niveau du vieux téléfilm, ça reste correcte

aprés on va pas se mentir,comme la plupart des films 2000+ c'est fait pour effrayer des collégiens et des sensibles, dés que la tension monte un peu ça lache une vanne pour dédramatiser, un peu crade mais pas gore etc
on est clairement plus sur un film fantastique "glauque" que sur de l'épouvante/horreur

Vous êtes sévère avec cette suite. Je viens de le revoir et tout n'est pas à jeter. La scène d'intro avec Xavier Dolan est très bonne, idem pour les retrouvailles au resto chinois. Le casting est bon dans l'ensemble et l'alchimie rend bien. Le gros point négatif c'est l'humour qui n'est pas toujours judicieux et fait retomber la pression. La scène du chien est la plus grotesque du film, et je regrette que le perso de Richie vole la vedette aux autres, même si son binôme avec Eddie était sympa.

Il y a tellement de films d'horreur merdique depuis des années, que celui là est dans le haut du panier.

Des longueurs, des effets spéciaux qui provoquent l'ennui, des monstres ridicules... Ce second volet est un petit ratage. Heureusement qu'apparaît le King en personne : son personnage est truculent, et il est le meilleur acteur du casting.

Plus grand film d'horreur de tous les temps, de par sa longueur 2h50 ?! scenario étiré au possible 2/5

J'ai pas regardé plus de 55mn tellement je m'ennuyais. Dommage

Je m’attendais a beaucoup mieux..
Les images sont belles mais pourquoi autant « d’horreur » hors sujet.. CA n’est même pas l’honneur !!
Quant à l’équipe d’héros.. aucune originalité, tout est prévisible !
Tous les films ne sont pas obligés de s’adapter à la société/cinéma d’aujourd’hui ! Bref déçue

La touche comédie ne passe pas, scénario limite grotesque et que c'est long ! Quelques tension (trop peu) et bien trop de FX. Difficile de mettre à l'écran du Stephen King ... 1.5/5 !!!

James McAvoy incroyable acteur, de même pour Jessica Chastain et le reste du casting. Un excellent film d'épouvante, encore mieux réussi que le 1er chapitre à mon sens.

Je n'arrive pas a le croire James McAvoy dans ce film.

Encore un film surestimé, d'une longueur et d'une lenteur dans un scénario trés faible bourré de dialogues inutiles et pas drôles, effets spéciaux plein de jump scare signe d'un film qui n’arrivera pas à faire peur par son ambiance ou par son histoire vraiment trés incohérente et ce casting franchement qui ne m'a jamais convaincu et au final je m'accroche à aucun des personnage qu'ils meurent ou pas on s'en fout de leur sorts... des héros qui savent pas quoi faire mais trouvent la solution comme par magie vers la fin du film bref c'est trés bâclé et ça va dans tous les sens et on espère juste que le film se termine.

2,5 pour moi ! Je préfère les années 90

Loading...